Principio Pro Persona

Qué dice el pro persona

Ante una pluralidad de normas e interpretaciones, hay que acudir a la que más proteja o menos restrinja a la persona, sin importar su fuente, jerarquía o fecha.

• Autoridad: CADH art. 29; Corte IDH, OC-5/85 (interpretación extensiva de derechos y restrictiva de límites).
• Caso: Entre dos lecturas posibles de una norma penal, el juez elige la que más protege al imputado.
• Doctrina: Pinto, M., 'El principio pro homine. Criterios de hermenéutica...' (1997).

Tiene dos funciones

Primero selecciona el estándar aplicable (comparación hipotética) y después precisa la interpretación más favorable de la norma elegida.

• Autoridad: Corte IDH, OC-5/85 y OC-7/86 (voto del juez Piza Escalante).
• Caso: Primero se elige el estándar (p. ej. CADH sobre una ley más restrictiva) y luego se lee el artículo en su sentido más favorable.
• Doctrina: Pinto (1997); Dmas de Clément, Z. (el principio crea nuevos derechos). [verificar]

La jerarquía axiológica es móvil

No hay una norma 'siempre' más favorable: depende del caso concreto; la solución vale para ese caso y puede invertirse en otro.

• Autoridad: Corte IDH, OC-5/85; doctrina de la jerarquía axiológica móvil (Gil Domínguez).
• Caso: En un caso prevalece la norma interna (plazo de prisión preventiva) y en otro la internacional: depende del impacto concreto.
• Doctrina: Gil Domínguez, A., 'Control de constitucionalidad, convencionalidad y sentencias expansivas...'. [verificar]

Se aplicó expresamente en Argentina

En Acosta (probation), Farina (prescripción), F. A. L. (aborto por violación), Arriola, Madorrán y Apaza León, entre otros.

• Autoridad: CSJN, Acosta (2008), Farina (2019), F. A. L. (2012), Arriola (2009), Madorrán (2006) y Apaza León (2018).
• Caso: Acosta: se habilita la probation en más supuestos porque es la lectura que más derechos acuerda al imputado.
• Doctrina: Báez, J., sobre el pro persona frente al poder punitivo del Estado. [verificar]

Tiene límites

No puede consagrar impunidad de graves violaciones ('2x1' / Batalla) ni rige entre partes con paridad (Mohamed).

• Autoridad: CSJN, Muiña (2017) y Batalla (2018) (el '2x1' no se aplica a lesa humanidad); Corte IDH, Mohamed c. Argentina (2012).
• Caso: El pro persona no se fuerza entre partes con paridad: el recurso contra una absolución en el mismo proceso no viola el ne bis in idem.
• Doctrina: Dmas de Clément, Z., sobre la desnaturalización del principio. [verificar]

Qué dice el pro persona

Imaginate que sobre el mismo tema tenés dos reglas: una te da más derechos y otra te da menos. El pro persona dice: usá la que te da más. Y si la regla tiene varias lecturas posibles, elegí la que más favorece a la persona y descartá la que más la limita.

Tiene dos funciones

Primero, elegís con qué regla vas a resolver (por ejemplo, la del tratado o la de la ley local, la que sea mejor). Después, dentro de esa regla, buscás la interpretación que más protege. Son dos pasos, no uno.

La jerarquía axiológica es móvil

No existe una norma que gane siempre. A veces gana la internacional, a veces la local, según el caso. Es como un partido donde el mejor jugador cambia según el rival: lo importante es elegir bien para ese partido.

Se aplicó expresamente en Argentina

La Corte Suprema usó el pro persona para permitir más casos de probation (Acosta), para favorecer al imputado en la prescripción (Farina), para ampliar la no punibilidad del aborto por violación (F. A. L.) y en materia de migraciones (Apaza León), entre otros.

Tiene límites

El pro persona no es una máquina de soltar delincuentes: si se usa para dejar impunes delitos de lesa humanidad, se desnaturaliza. Tampoco sirve cuando discuten dos particulares entre sí, porque presupone a la persona frente al poder del Estado.

Qué dice el pro persona

Como ir al super: si dos productos son iguales, llevate el que más rinde por el mismo precio.

Tiene dos funciones

Como elegir una ruta y después el mejor camino dentro de esa ruta.

La jerarquía axiológica es móvil

Como elegir ropa según el clima: no hay una prenda que sirva siempre.

Se aplicó expresamente en Argentina

Como una caja de herramientas que la Corte fue usando según el caso, y cada vez anotó en qué la usó.

Tiene límites

Como un descuento: sirve para el cliente, pero no para que te regalen la mercadería.

Usarlo para consagrar impunidad

Falso: el caso '2x1' muestra que la lectura pro persona cede ante la gravedad de los delitos de lesa humanidad.

Elegir la norma 'más favorable' en abstracto

Hay que evaluar el impacto en el caso concreto; lo favorable se mide en el resultado, no en el papel.

Aplicarlo entre particulares

Presupone la relación persona-Estado; entre partes con paridad, el principio no opera igual.

Con ch06

La progresividad y la no regresividad son el complemento del pro persona.

Con ch09

El control de convencionalidad constructivo aplica el pro persona en la interpretación conforme.

Con ch02

La norma interna más favorable (art. 29-b CADH) se apoya en la jerarquía constitucional.